在《山海经》描述帝陵山冢与众多动物、植物、玉器的时候，经常会发现这么一种物体与之并列，它的名字叫做“视肉”，而后人则根据其神奇的特性，将其与太岁联系起来，那么真的有这种“更生无尽”的肉吗？

泛览周王传，流观山海图；俯仰终宇宙，不乐复何如？

（一）山海经里的视肉

在《山海经》中，视肉的出现频率极高，共计多达13次，而且出现的地方也很有规律，基本上都是风水绝佳之地，比如帝尧、帝喾所葬的狄山，吁咽、文王所葬的汤山，颛顼所葬的务隅之山，舜与叔均所葬的苍梧之野，还有物产丰饶的王母之山等；此外，它的出现也多与一些动物并列，诸如离朱、三骓、黄蛇、熊、狼等。

那么，在以上地域频繁出现的“视肉”必然不是普通之物，那么它到底是什么？

实际上，郭璞的解释开了后世浮想联翩之先河，他在注释《山海经》“视肉”条时：“聚肉形，如牛肝，有两目。食之无尽，寻复更生如故。”

这句话的意思是视肉它就像一团肉，形状像牛的肝，长着两只眼睛，它永远都不会死，割下它的一块肉，它马上会长出来一块，和原来一样，永远割不完。

但是，好像说了半天也没有明确说它到底是兽类还是树木还是其他。所以郭璞在他的《山海经图赞》再次解释：“聚肉有眼，而无肠胃；与彼马勃，颇相仿佛；奇在不尽，食人薄味。”

显然，郭璞也看到了“聚肉”在经文中与“虎、豹、熊、罴”等动物类并列出现，所以便将“视肉”理解为长有“眼目”的动物类的肉体，又参考流传的“聚肉”传说，将“视肉”详解为形似“牛肝”或“马脖”的“更生无尽”的“聚肉”。

所以，按照郭璞的想法来看，“视肉”应该是一种动物，而且有着怎么吃都吃不完的特性。

（二）其他古籍的聚肉

正因为郭璞提出了“视肉”具备“食之无尽、更生如故”的神异特性，所以后世学者也沿袭此说，在其他古籍中也找到了与“视肉”极为类似的记载，比如在《神异经》中就有“无损之兽”，以及《博物志》中的“越隽国之牛”。

《神异经》云：南方有兽，名无损之兽。人割取其肉不病，肉复自复。

《博物志》（异兽）云：越隽国有牛，稍割取肉，牛不死，经日肉生如故。

在这两种说法中，不论是无损之兽还是牛，都属于动物类无疑，这点与郭璞相同，但唯独在外形上有所差异。此外，以上所言的“肉复自复”、“经日肉生如故”，均与郭璞所说的“更生无尽”的“聚肉”类似，都属于传说中食之不尽的“复生肉”类。

但是，显然这种“复生肉”在现实生活中几乎是闻所未闻之事，太过于匪夷所思了，所以便有令人怀疑“视肉”并非普通动物之肉。于是后世之人开始附会：“聚肉”或“自复肉”应该是“肉灵芝”或“太岁”那类的生物体。

（三）本草纲目肉灵芝

实际上，不仅郭璞将“视肉”认为是一种兽类，即便在明代神医李时珍所著的《本草纲目》中，也将“视肉”视为动物肉类的“聚肉”而将其放在了《本草纲目·兽部》之中。他这样说道：

《田九成西湖志》云：董表仪撤屋掘土，得一肉块，术士云，太岁也。弃之，亦无害。及《山海经》敦隅之山，及开明南北东南海外并有视肉。郭璞注云：聚肉形如牛肝，有两目，食之无尽，寻复生如旧也。此皆封类可食者，但人不知耳。

当然，李时珍要比郭璞更近一步，他说郭璞所说的“聚肉”为“封类”之“肉块”，而“封”又称为“封豨”，正是传说中首尾长有两头的大猪。所以，在他眼里，这肉乎乎的一块难道是神猪之肉？

其实，根据现生物学的检测报告，“肉灵芝”实为介于原生动物和真菌之间的一种原生生物体，也称真菌类生物体。此类真菌生物体，因为外观看去酷似肉类，或可称“菌类肉”。此外，正因为这种真菌类生物体内的菌体可自行繁殖生长，所以即使切掉一部分，也可再生。

所以，古人对于“肉灵芝”生物特性认知不深，再加上其外形特殊，又有再生的能力，所以才有了所谓“动物类复生肉”的神奇说法。你觉得哪种说法更加靠谱呢？欢迎留言讨论。